Следующие вопросы в первую очередь адресованы депутатам ЗакСа Санкт-Петербурга. Также на них могут дать ответы юристы, компетентные в вопросах законотворчества, специалисты аппаратов Уполномоченного по правам человека как на местном, так и на федеральном уровне.
"Зеркала" в ЖЖ:
1. Чем юридически, логически и этически обосновано ограничение в 4 месяца в «Положении о знаке «Жителю блокадного Ленинграда», учреждённого 23 января 1989 года решением №5 исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов? Существует ли официальный документ с таким обоснованием?
2. а) Если обоснование этого ограничения отсутствует, то по какому праву действует упомянутое «Положение о знаке «Жителю блокадного Ленинграда»? б) Не нарушает ли оно Конституцию РФ, в частности противоречит ли п.2 ст.55? в) Не противоречит ли оно другим статьям Конституции РФ? г) Какой из судов РФ уполномочен оспорить упомянутое ограничение?
3. Если обоснование присутствует в юридически приемлемом виде и ссылается на допустимость вручения знака «Жителю блокадного Ленинграда» лишь тем гражданам, которые своим трудом участвовали в защите города, то как объясняется ограничение именно 4 месяца, из-за которого статус жителя блокадного Ленинграда присвоен и тем гражданам, кто в силу возраста физически не могли защищать город и трудиться в нём, не говоря уже о взрослых, не имевших сил трудиться по состоянию здоровья?
4. Почему, начиная с 1989 года, законодательная власть Санкт-Петербурга постоянно переносит сроки рассмотрения законопроектов, отменяющих ограничение в 4 месяца для рождённых в блокадном Ленинграде граждан, которые из-за этого не имеют статуса жителя блокадного Ленинграда, и не доводит до завершения принятие соответствующих законов, несмотря на не прекращающиеся обращения граждан?
5. Что мешает изменить текст упомянутого выше действующего документа «Положение о знаке «Жителю блокадного Ленинграда», представив его в новой редакции со внесённой поправкой и не изменяя федеральное законодательство, учитывая указанную ранее его необоснованность и то обстоятельство, что Российская Федерация является правопреемницей РСФСР и несёт ответственность за законодательные акты, принятые в РСФСР?
6. Федеральный Закон «О ветеранах» прямо ссылается в своём тексте на «Положение о знаке «Жителю блокадного Ленинграда», являющееся документом регионального уровня, относя обладателя знаком "жителю блокадного Ленинграда" к Ветеранам ВОВ в аспекте социального обеспечения. Если оказывается возможным поменять критерий вручения знака без внесения изменений в федеральное законодательство, то почему Законодательное Собрание Санкт-Петербурга постоянно выходит с инициативой о решении вопроса по непризнанным блокадникам на федеральный уровень несмотря на то, что возможно получить данные по родившимся в блокадном Ленинграде с 28.09.1943 по 27.01.1944 и оценить максимальные затраты городского бюджета?
6а. У каждого из нас есть Страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, где указаны дата и место рождения. ПФР владеет данными о пенсионерах и может сосчитать их. Но ПФР отказывается предоставлять обезличенные данные о количестве пенсионеров, родившихся в данном месте в данный период времени. Что препятствует выдаче этих данных? Как понудить ПФР опубликовать или прислать официальным письмом эти данные?
7. Неоднократный отказ Правительства РФ от поддержания инициативы ЗакСа Санкт-Петербурга об отнесении непризнанных жителей блокадного Ленинграда к ветеранам Великой Отечественной Войны основывается на утверждении: «Предлагаемый … критерий отнесения граждан указанной категории к категории ветеранов Великой Отечественной войны (факт проживания в Ленинграде в период его блокады) не согласуется с концепцией Федерального закона "О ветеранах", согласно которой категории ветеранов устанавливаются с учетом заслуг по защите Отечества, безупречной военной службы, иной государственной службы и продолжительного добросовестного труда».
Одновременно в действующей редакции Федерального Закона «О ветеранах» к ветеранам Великой Отечественной Войны приравнены признанные жители блокадного Ленинграда, в том числе и дети, которые не работали и не защищали город в блокаду в силу возраста.
Это прямо противоречит концепции, на которую ссылается Правительство РФ, мотивируя свой отказ.
Таким образом, имеет место либо грубое внутреннее противоречие в федеральном законодательстве, либо откровенная необоснованность отказа Правительства РФ от поддержания инициативы ЗакСа Санкт-Петербурга об отнесении непризнанных жителей блокадного Ленинграда к ветеранам Великой Отечественной Войны.
Каким образом получилась эта ситуация? Какими нормативными актами регулируется её исправление? Существует ли реакция ЗакСа на необоснованный отказ?
8. Какие меры в законодательстве РФ предусмотрены для недопущения ситуации, когда в ответ на обращения граждан в течение 25 лет законодательной, исполнительной и судебной властью РФ не предприняты удовлетворительные действия? Кто несёт ответственность за это?
9. Почему ЗакСом принят ответ губернатора Полтавченко (см. http://help-in.ru/node/155 ). Почему не опубликована реакция ЗакС на этот некомпетентный и имеющий признаки проявления коррупции документ?
10. Что мешает депутатам ЗакСа рассмотреть и принять нынешний законопроект (Редакция № 2571 от 20.02.2013, Автор: Марина Анатольевна Шишкина, Фракция СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ "О вручении знака "Жителю блокадного Ленинграда"), возможно доработав его таким образом, чтобы избежать вето губернатора? Почему его рассмотрение откладывается опять?
